因此根据党政机关惯例，改革后的监察委员会也是能够监察人大代表的。
[29]他在那里的交往给了他很大的社交愉悦和智识充实。在1967年1月写给丹宁勋爵的一封信中，韦德说道： 我感到行政法现在开始真正发展了，但最重要的事情仍千钧一发。
他在斯佩查群岛参加欧洲公法小组会议，又与马里乔广泛出游。他认为无论对于公众还是法律职业人，这都是一个严重事件，尤其可悲的在于，它带入了太多的政治色彩，为汤姆·丹宁伟大的职业生涯罩上阴影。梅加里与韦德认识到了什么是必须要做的，尽管在某种程度上发现让这本书继续下去很难。当时有一些法律人认为，法官可以自然地将欧共体法作为最高的渊源，即使与后来的议会立法相悖。他从院长之职荣退标志着其职业生涯最后一个阶段的开始，直至其逝世之前，他在学术上仍然十分活跃和高产。
1963年，他搬到牛津居住，时年43岁，担任牛津大学第一任英国法专业主任，同时也是圣约翰学院的教员。庞廷向塔姆·达耶尔国会议员（Tam Dayell MP）传递信息，而他辩护说这是为了公共利益。文章来源：中国宪政网 进入专题： 威廉#8226;韦德 英国行政法 。
他们都没有指出这一点。1936年，他获得剑桥大学冈维尔与凯斯学院（Gonville and Caius College）经典文学学业奖学金，后来也是在这里，他度过了生命中最后28年的时光，在1976年至1988年期间担任学院院长，其后作为一名教员。正如当时通常的那样，也是并非不为人知的，威尔伯福斯勋爵的反对意见中并没有提及参考韦德的评论。韦德的思想或者确与威尔伯福斯勋爵的相契合，但他们的意见在该案中并非多数意见。
而我们现在可以这样说，这比仅仅珍视在法律报告中极易得到的材料重要得多。他对原则的简明陈述以及书中的明确表达，很快被奉为经典。
在10月的《法学季刊》中韦德评论道对于威尔伯福斯勋爵的观点，有许多话可以说。随后他就投入到第七版《行政法》的写作中，并坦言自己没有时间同时兼顾两本书的写作，这对于一个74岁的老人来说，也是可理解的。在剑桥，韦德爵士一家住在巴罗路。同年韦德进行哈姆林（Hamlyn）演讲，题为宪法基础。
而另一方面，法官总是希望有一种方法能够逃避，使他不被逼入绝对性逻辑的死角，不被逼迫作出有违他所愿的决定。基于这个原因，他在《时代》杂志上的文章将这一观点称为一个并非是真正的法律论据可以证明的政治寓言，多数法律人都会认为有些幻想性，无论如何就现在而言。达耶尔说，当审判法官麦考文（McCowan）先生，不满于以侵犯性地叫嚣的方式提出这样一个辩护理由，‘你是否在教我我的法律是什么，在庭的人都认定法官已经下定决心按照他之所想来判决，对韦德的那般斥责关键性地加强了陪审团反抗法官的意见、无罪释放庞廷的决心。梅加里与韦德的《不动产法》诞生于没有强制性土地登记的时代。
他为他的儿子们制作铁轨机械模型，还是一位辛勤的园丁。六十岁之后，他仍然继续攀登。
韦德通过在1965-1976年间主编《英联邦法律年鉴》（Annual Survey of Commonwealth Law），对比较法研究也作出了突出贡献。普通法的规则认为法院执行成文法是议会唯一不变的一项规则——它为改革所变更，却不是通过立法。
韦德的力量还可以在威尔伯福斯勋爵1974年6月10日的信中看出来。他的建议并没有被采纳。1978年他接任格兰维尔·威廉姆斯（Glanville Williams）成为英国法劳斯·鲍尔（Rouse Ball）教授。他曾发现花园疏为照管，蕨草蔓生，当他上任院长的第一天，就用结实的船桨翻转了残破的土地。最后的限定短语，并不是韦德作品中的典型用语，但这里是恰当的。他在土地法与行政法上的专长增强了牛津大学法学院的实力，他曾在《法学季刊》（Law Quarterly Review）上大量发表论文，随后由学院院长亚瑟·古德哈特任主编，韦德所著的新书《行政法》则成为赫伯特·哈特极富影响力的Clarendon法律系列丛书中的经典之一。
立法的权威源于这一规则：而这一规则的权威却并不归于立法。他坚定而又有策略地领导学院作出接受女性的决定。
两位韦德在三一学院的学生，贝里克劳埃德勋爵（Lord Lloyd of Berwick）和哈德利史林勋爵（Lord Slynn of Hadley），后成为上议院法官。他对行政法这一学科体系进行了统一而深入至内部的解剖。
从1947年开始成为法学院讲师，1959年成为教授（Reader）。[54]韦德对二分法的观点被引入奥雷利案，并最终占优。
五 韦德的贡献超越了学术的疆域。韦德的著作曾指出，司法审查原则在普通法中或多或少是蛰伏的，或者如他所言是丁尼生般的荒芜，他的著述重新发现并积极阐述由现代行政国所引发的问题。直到四十岁时，他才练就了过关的登山技术。乔洛维茨评论道正因为此，大多数人由于韦德的原因而努力学习。
他还掌管着一个有关在大学中研究岗位任命的英国学会评论，包括高级讲师项目和英国大学捐赠委员会的新鲜血液项目。不到二十年之后，在1991年，上议院在第二Factorame案中，[19]事实上宣告议会确实约束其继任者遵守欧共体法，只要英国仍为欧共体成员。
他在新西兰、日本以及许多欧洲国家都登过山。1991年他当选为三一学院荣誉终身教授。
在他的第一封信中，哈特说他同意韦德所说的法律体系所依赖的根本规则，但接下来韦德陷入了一个逻辑性错误，声称由于根本性规则并不是由立法创造的，它们也就不能通过立法来规定自己的变更。所以，在1973年，罗斯基尔（Roskill）勋爵写信告诉韦德，他于《法学季刊》上针对一起在涉及阿斯顿大学的案件中向大学所施加的程序性要求的批评，再后面的案件中被采纳。
他知道他必须做些什么，于是他给所有教员写信，说道，直觉上他是反对这一变更的，但是有一点是明确的，如果没有法定的多数人支持这一变革，他将为这一变革投票。[39]他曾强烈反对在其退休后有人提出的让学院在院长花园中修建一个新建筑的建议。韦德喜欢将一些东西写下来，但非常简短，作为讨论的核心议题。他和玛丽将他们的园丁技艺带到了院长花园。
丹宁勋爵认为韦德对复杂问题进行适当表述的技术是无与伦比的[2]。当面对剧变之时，法院必须自己决定，对于主权法律权力，他们应当认可怎样的恰当表述。
他的公共工作是继续担任调查裁判所皇家委员会（Royal Commission on Tribunals of Inquiry）成员，主席是萨蒙（Salmon）勋爵。少量的研究他的领域的学生分别由更为资深的E.C.S.韦德教授和S.J.贝利（S.J.Bailey）指导。
韦德在牛津的岁月，他于剑桥播下的种子结出了丰硕的果实。[14] 韦德认为哈特将规则的渊源看作是理所应当的，在所有的根本性规则已经存在的情况下预设一个完整而稳定的法律体系，因此澄清它们的任务仅仅是以普通的法律方式来推衍与解释。
留言0